fbpx

COVID-19 „oltások” feleslegesek, hatástalanok és nem biztonságosak.

2021 máj. 03
2426 megtekintés    
  • Orvosok és tudósok vagyunk 30 országból, és igyekszünk fenntartani az orvosi etikát, a betegbiztonságot és az emberi jogokat, válaszul a COVID-19-re.

    A kormány őszi előrejelzése szerint a 300-ból napi 250 haláleset oltott emberből áll - annak ellenére, hogy állításuk szerint az oltás megvédi Önt (csak) a COVID súlyos eseteitől.

    Ha hiszünk az előrejelzésükben, akkor most tanácsot kell adniuk az oltott embereknek arról, hogyan lehet elkerülni a halált idén ősszel.

    Szerintem az az igazság, hogy napi 250 haldokló is túl kevés ahhoz, hogy zavarja őket.

    Kivonat: A COVID-19 vakcinagyártók mentesülnek a vakcinák által okozott károk jogi felelőssége alól. Ezért a COVID-19 oltásokat engedélyező, végrehajtó és alkalmazó személyek érdeke, hogy megértessék az oltások kockázataival és előnyeivel kapcsolatos bizonyítékokat, mivel a károkért való felelősség rájuk hárul.

    Röviden, a rendelkezésre álló bizonyítékok és a tudomány szerint a COVID-19 vakcinák szükségtelenek, hatástalanok és nem biztonságosak.

    • Szükségesség: Az immunkompetens egyéneket a sejtek immunitása védi a SARS-CoV-2 ellen. Az alacsony kockázatú csoportok oltása ezért felesleges. Azoknál az immunhiányos betegeknél, akik megbetegednek a COVID-19-ben, számos orvosi kezelés bizonyult biztonságosnak és hatékonynak. A sérülékenyek oltása ezért ugyanolyan felesleges. Az immunkompetens és a sérülékeny csoportok jobban védettek a SARS-CoV-2 variánsai ellen a természetes szerzett immunitás és a gyógyszeres kezelés, mint az oltás által.
    • Hatékonyság: A Covid-19 vakcináknak nincs életképes hatásmechanizmusa a légutak SARS-CoV-2 fertőzésével szemben. Az antitestek kiváltása nem akadályozhatja meg a légzőrendszeren keresztül behatoló szer, például SARS-CoV-2 fertőzését. Ezenkívül egyik vakcinakísérlet sem szolgáltatott bizonyítékot arra vonatkozóan, hogy az oltás megakadályozza a fertőzés oltott személyek általi átterjedését; az oltás sürgetése a mások védelme érdekében, tehát valójában alaptalan
    • Biztonság: Az oltások veszélyesek mind egészséges egyénekre, mind a krónikus betegségben szenvedőkre, a következő okok miatt: a véralvadás halálos és nem halálos zavarainak kockázata, beleértve a vérzési rendellenességeket, az agy trombózisát, agyvérzést és szívrohamot ; autoimmun és allergiás reakciók; a betegség antitestfüggő fokozása; és a vakcina szennyeződései a rohamos gyártás és a szabályozatlan gyártási előírások miatt.

    A kockázat-haszon számítás tehát egyértelmű: a kísérleti oltások szükségtelenek, hatástalanok és veszélyesek. A kísérleti COVID-19 oltást engedélyező, kényszerítő vagy alkalmazó szereplők súlyos, szükségtelen és indokolatlan orvosi kockázatnak teszik ki a lakosságot és a betegeket.

    1. Az oltások feleslegesek

    1. Több kutatási vonal jelzi, hogy az immunkompetens emberek „ robusztus” és tartós celluláris (T-sejt) immunitást mutatnak a SARS-CoV vírusokkal szemben, [1] beleértve a SARS-CoV-2-t és annak variánsait is [2]. A T-sejtek védelme nemcsak magának a SARS-CoV-2-nek való kitettségből fakad, hanem a közönséges megfázás koronavírusainak korábbi expozícióját követő keresztreaktív immunitásból [1,3–10]. Ez az immunitás 17 évvel korábbi fertőzések után volt kimutatható [1,3]. Ezért az immunkompetens embereknek nincs szükségük oltásra a SARS-Cov-2 ellen.
    2. A természetes T-sejt immunitás erősebb és átfogóbb védelmet nyújt az összes SARS-CoV-2 törzs ellen, mint az oltások, mert a természetes alapú immunitás több vírusepitópot és kostimulációs szignált ismer fel, nem csupán egyetlen (tüskés) fehérjét. Így az immunkompetens emberek jobban védettek a SARS-CoV-2 és minden olyan változat ellen, amely saját immunitásukból adódhat, mint a jelenlegi vakcinatermés.
    3. A vakcinákat a tünetmentes fertőzés megelőzésének eszközeként [11], kiterjesztve pedig „tünetmentesen terjednek”. Az „ aszimptomatikus átvitel” azonban érvénytelen és megbízhatatlan PCR-vizsgálati eljárások és értelmezések műve, ami magas hamis-pozitív arányhoz vezet [12–15]. A bizonyítékok azt mutatják, hogy a PCR-pozitív, tünetmentes emberek egészséges álpozitívak, nem hordozók. Kínában 9 899 828 ember átfogó vizsgálata azt mutatta, hogy a COVID-19 szempontjából pozitív tünetmentes egyének soha nem fertőztek meg másokat [16]. Ezzel szemben a Betegségellenőrzési Központ [17,18] által a tünetmentes átvitel állításainak igazolására hivatkozott cikkek hipotetikus modelleken alapulnak, nem empirikus vizsgálatokon; inkább feltételezéseket és becsléseket mutatnak be, mint bizonyítékokat.A tünetmentes fertőzés megelőzése nem életképes indok a lakosság oltásának elősegítésére.
    4. A legtöbb országban a legtöbb ember immár immunitással rendelkezik a SARS-CoV-2 ellen [19]. A korábban megszerzett keresztimmunitás mértékétől függően nem jelentkeztek tüneteik, enyhe és jellegzetes tüneteik, vagy súlyosabb tüneteik, beleértve az anosmiát (a szaglás elvesztését) vagy a COVID-19 betegség más kissé jellegzetes jeleit. A betegség súlyosságától függetlenül mostantól elegendő immunitásuk lesz ahhoz, hogy megújult expozíció esetén megvédjék őket a súlyos betegségektől. A lakosság ezen többségének egyáltalán nem lesz haszna az oltásból.
    5. Az emberek túlnyomó többségében (globálisan ~ 99,8%) a SARS-CoV-2 nem halálos [20–22]. Tipikusan enyhe vagy közepesen súlyos betegség. Ezért az emberek elsöprő többségét nem fenyegeti a COVID-19 veszélye, és saját védelme érdekében nem igényel oltást .
    6. A súlyos fertőzésre fogékony személyekben a Covid-19 kezelhető betegség. A bizonyítékok konvergenciája azt mutatja, hogy a meglévő gyógyszerekkel történő korai kezelés ~ 85% -kal, illetve 75% -kal csökkenti a kórházi kezelést és a halálozást [23–27]. Ezek közé a gyógyszerek közé számos bevált gyulladáscsökkentő, vírusellenes és antikoaguláns gyógyszer, valamint monoklonális antitestek, cink, valamint C- és D-vitamin tartoznak. Az ipari és kormányzati döntések az ilyen bevált kezelések mellőzéséről szelektív kutatási támogatással [24], szabályozási elfogultsággal és még az olyan szankciók is, amelyek az ilyen kezeléseket saját kezdeményezésükre merik alkalmazni, nem felelnek meg a hatályos törvényeknek, a szokásos orvosi gyakorlatnak és a kutatásnak; a valós követelmények figyelembevételének jogi követelménye mellőzött [28]. Ezeknek a hatékony terápiáknak a szisztematikus megtagadása és becsmérlése megalapozta az oltások sürgősségi felhasználásának engedélyezésének hamis indokolását, amely megköveteli, hogy „nem áll rendelkezésre standard elfogadható kezelés” [29]. Egyértelműen kijelentette,vakcinák nem szükségesek a súlyos betegség megelőzéséhez.

    2. Az oltások hatékonysága nem megfelelő

    1. Mechanisztikus szinten a COVID-19 elleni antitestindukcióval szembeni immunitás koncepciója, a COVID-19 oltás szerint, orvosi nonszensz . A levegőben terjedő vírusok, például a SARS-CoV-2 a légutakon és a tüdőn keresztül jutnak be a szervezetbe, ahol az antitest koncentrációja túl alacsony a fertőzés megelőzéséhez. Az oltás okozta antitestek elsősorban a véráramban keringenek, míg a tüdő és a légutak nyálkahártyáján alacsony a koncentráció. Tekintettel arra, hogy a COVID-19 elsősorban ezen nyálkahártyák megfertőzésével terjed és okoz betegségeket, a vakcináknak hiányzik az immunológiai jegy. Az oltóanyaggyártók által a különféle szabályozó testületeknek benyújtott dokumentumok nem tartalmaznak bizonyítékot arra, hogy az oltás megakadályozza a légúti fertőzést, ami kulcsfontosságú lenne az átviteli lánc megszakításához. Így,vakcinák immunológiailag nem megfelelőek a COVID-19-hez.
    2. A vakcina közepes és hosszú távú hatékonysága nem ismert. A 3. fázisú, középtávú, 24 hónapos vizsgálatok 2023-ig nem lesznek teljesek: Nincsenek közép- vagy hosszú távú longitudinális adatok a vakcina hatékonyságáról.
    3. A rövid távú adatok nem igazolták a súlyos betegségek megelőzését. Az Európai Gyógyszerügynökség megjegyezte a Comirnaty (Pfizer mRNS) vakcinával kapcsolatban, hogy a súlyos COVID-19 esetek „ritkák voltak a vizsgálatban, és statisztikailag bizonyos következtetéseket nem lehet levonni” belőle [30]. Hasonlóképpen, az FDA-nak benyújtott Pfizer-dokumentum [31] arra a következtetésre jut, hogy a mortalitással szembeni hatékonyság nem bizonyítható. Így az oltások rövid távon sem bizonyítják a halál vagy a súlyos betegség megelőzését.
    4. A COVID-19 elleni védelem összefüggései nem ismertek. A kutatók még nem határozták meg, hogyan mérjék a Covid-19 elleni védelmet. Ennek eredményeként a hatékonysági vizsgálatok szúrják a sötétet. Az 1. és 2. fázisú tanulmányok befejezése után például a Vaccine folyóirat egyik cikke megjegyezte, hogy „a védelem összefüggéseinek megértése nélkül lehetetlen jelenleg az oltásokhoz kapcsolódó védekezéssel, a COVID-19 reinfekciójának kockázatával, az állomány immunitásával kapcsolatos kérdésekkel foglalkozni. és a SARS-CoV-2 eliminációjának lehetősége az emberi populációból ”[32]. Így a vakcina hatékonyságát nem lehet értékelni, mert még nem határoztuk meg, hogyan kell mérni.

    3. Az oltások veszélyesek

    1.Ahogyan a dohányzás első elvek alapján tüdőrákot okozhat és várható volt, úgy várható, hogy minden génalapú oltás molekuláris hatásmechanizmusuk alapján véralvadási és vérzési rendellenességeket okoz [33]. Ennek megfelelően az ilyen típusú betegségeket korcsoportonként figyelték meg, ami világszerte ideiglenes oltásszuszpenzióhoz vezetett: Az oltások nem biztonságosak.

    2. Ellentétben azzal az állítással, hogy az oltás utáni vérzavarok „ritkák”, számos gyakori oltási mellékhatás (fejfájás, hányinger, hányás és hematoma-szerű „kiütések” a testen) trombózist és egyéb súlyos rendellenességeket jelezhetnek . Ezenkívül a vakcinák által kiváltott diffúz mikrotrombózisok a tüdőben utánozhatják a tüdőgyulladást, és téves diagnosztizálhatók COVID-19 néven. A média által jelenleg figyelemre kerülő alvadási események valószínűleg csak a „hatalmas jéghegy csúcsa” [34]: Az oltások nem biztonságosak.

    3. Az immunológiai alapozás következtében az alvadás, a vérzés és más nemkívánatos események kockázata várhatóan növekszik minden újraoltás és minden beavatkozó koronavírus-expozíció esetén. Idővel, akár hónapok, akár évek [35], ez mind az oltást, mind a koronavírusokat veszélyessé teszi a fiatal és az egészséges korosztály számára, akik számára oltás nélkül a COVID-19 nem jelent érdemi kockázatot.

    A vakcina bevezetése óta a COVID-19 előfordulása számos olyan területen nőtt, ahol magas az oltási arány [36–38]. Ráadásul a COVID-19 többszörös halálesetek is bekövetkeztek röviddel az idõs otthonokban az oltások megkezdése után [39,40]. Ezek az esetek nemcsak az antitestfüggő fokozódásnak, hanem a vakcinák általános immunszuppresszív hatásának is köszönhetők, erre utal a Herpes zoster fokozott előfordulása bizonyos betegeknél [41]. Az immunszuppresszió miatt korábban tünetmentes fertőzés klinikailag nyilvánvalóvá válhatott. A jelentett halálesetek pontos mechanizmusától függetlenül arra kell számítanunk, hogy az oltások inkább növelik, mint csökkentik a COVID-19 letalitását - az oltások nem biztonságosak .

    4. Az oltások definíció szerint kísérleti jellegűek . 2023-ig a 3. fázisú vizsgálatokban maradnak. A címzettek emberi alanyok, akik Nürnberg és más védelem alapján szabad tájékoztatáson alapuló beleegyezésre jogosultak, beleértve az Európa Tanács Parlamenti Közgyűlésének 2361-es állásfoglalását [42] és az FDA sürgősségi felhasználásra vonatkozó engedélyének feltételeit [29]. . Ami az 1. és 2. fázisú vizsgálatok biztonsági adatait illeti, a kezdetben nagy mintaméretek ellenére a Vaccine folyóiratarról számol be, hogy „a további fejlesztéshez választott oltási stratégiát csak 12 résztvevő kaphatta meg” [32]. Ilyen rendkívül kis mintaméret mellett a folyóirat megjegyzi, hogy „nagyobb, hosszabb ideig végzett 3. fázisú vizsgálatokra lesz szükség” a biztonság megalapozásához. Azok a kockázatok, amelyeket 2023-ig a 3. fázisú vizsgálatok során még ki kell értékelni, teljes populációként, nemcsak a trombózisokat és a vérzési rendellenességeket, hanem egyéb autoimmun válaszokat, allergiás reakciókat, a lipid nanorészecskék ismeretlen tropizmusait (szöveti célpontjait), antitestet -függő fejlesztés [43–46] és a rohanó, kérdésesen végrehajtott, rosszul szabályozott [47] és állítólag következetlen gyártási módszerek hatása, amelyek potenciálisan káros szennyeződések, például ellenőrizetlen DNS-maradékok kockázatát jelentik [48].Az oltások nem biztonságosak sem a befogadók, sem azok számára, akik használják vagy engedélyezik használatukat .

    5 . A kezdeti tapasztalatok azt sugallhatják, hogy az adenovírus eredetű vakcinák (AstraZeneca / Johnson & Johnson) súlyos mellékhatásokat okoznak, mint az mRNS (Pfizer / Moderna) vakcinák. Ismételt injekció esetén azonban az előbbi hamarosan antitesteket indukál az adenovírus vektor fehérjeivel szemben. Ezek az antitestek ezután semlegesítik a vakcina vírusrészecskék nagy részét, és megsemmisítésüket előidézik, mielőtt bármely sejtet megfertőzhetnének, korlátozva ezzel a szövetkárosodás intenzitását.

    Ezzel szemben az mRNS vakcinákban nincs fehérje antigén az antitestek felismerésére. Így az immunitás meglévő fokától függetlenül a vakcina mRNS eléri a célját - a testsejteket. Ezek aztán kifejezik a tüskefehérjét, és ezt követően elszenvedik az immunrendszer teljes támadását. Az mRNS vakcinákkal a súlyos nemkívánatos események kockázata gyakorlatilag garantáltan növekszik minden egymást követő injekcióval. Hosszú távon ezért még veszélyesebbek, mint a vektoros oltások. Az utóbbival szembeni látszólagos preferenciájuk a legmagasabb fokú; ezek az oltások nem biztonságosak.

    Figyelembe veendő etikai és jogi szempontok

    1. Érdekellentétek vannak a tudományos szakirodalomban és az oltásokat ajánló és népszerűsítő szervezeteken belül, miközben alternatív stratégiákat démonizálnak (támaszkodás a természetes immunitásra és a korai kezelésre). A hatóságoknak, az orvosoknak és az egészségügyi személyzetnek meg kell védeniük magukat az információs források összeférhetetlenségének rendkívüli értékelésével.
    2. A hatóságoknak, az orvosoknak és az egészségügyi személyzetnek hasonlóan óvatosnak kell lenniük, hogy ne hagyják figyelmen kívül az oltások szükségességéről, biztonságosságáról és hatékonyságáról szóló hiteles és független szakirodalmat, tekintettel az előre látható tömeges halálozásra és ártalomra, amelyekre az oltási kampány leállítása nélkül számítani kell.
    3. Az oltóanyag-gyártók okkal mentesítették magukat a nemkívánatos események jogi felelősségéről. Amikor az oltóanyag halála és ártalma bekövetkezik, a vakcinák engedélyezéséért, beadásáért és / vagy a vakcina útlevelek útján történő kényszerítéséért felelős személyek felelnek, ezek egyikét sem lehet igazolni józan, bizonyítékokon alapuló kockázat-haszon elemzéssel.
    4. A COVID-19 oltással foglalkozó valamennyi politikai, szabályozási és orvosi szereplőnek meg kell ismerkednie a nürnbergi törvénykönyvvel és más jogi rendelkezésekkel, hogy megvédje önmagát.

     

    Hivatkozások

    Kövess minket Facebookon!

    Egyedi látogatók

    MaMa483
    TegnapTegnap8404
    E-hétenE-héten28751
    E-hónapbanE-hónapban132995

    Időjós

    13.33°C

    Budapest, Hungary

    Szombat
    7.78°C / 20°C
    Vasárnap
    10°C / 19.44°C

    Névnap

    2021. máj. 14. péntek
    Bonifác

    Holnap
    Zsófia, Szonja
    napja lesz.

    Fel

    Ez a weboldal cookie-kat használ a hitelesítés, navigáció és egyéb funkciók kezelésére. Honlapunk használatával Ön elfogadja hogy cookie-kat helyezhetünk el az eszközén.
    GDPR letöltés | GDPR rendelet